Joute au sommet

Le défi est de taille et déjà Amonbofis se lance dans la bataille, devant s’interroger sur une éventuelle enfance heureuse de Satan. Les sujets s’enchaînent, parfois abstraits tels que « Faut-il être contre ? » pour la triplette corse Ocatarinetabellatchitchix, parfois plus équivoques comme « Si on est dénué de talent, doit-on faire le héros », question évidemment posée à Justice League ayant ramené pour l’occasion une cohorte de pancartes propres à enflammer un Boutmy survolté. Enfin, la triplette Borgia ferme le bal pour se demander si l’art est un crime.

L’art était dans tous les cas au rendez-vous ce soir. Des jeux de mots subtils aux rimes poétiques, des réponses impertinentes aux blagues déstabilisantes. Les orateurs sciences-pistes ont dû déployer toute leur rhétorique et leur ingéniosité afin de séduire le jury. Il faut rappeler que chaque triplette dispose de cinq orateurs. Deux déclament des discours devant logiquement durer trois minutes tandis que les trois suivants subissent l’épreuve des questions du jury. Ce « droit de réponse » demande une répartie aiguisée et une réactivité sans pareille. D’autant plus que les membres du jury ne font preuve d’aucune pitié lorsqu’il s’agit de coincer les orateurs. Ils maîtrisent d’ailleurs parfaitement le sous-entendu malicieux avec cette question suscitant l’hilarité générale en Boutmy : « Sciences Po, Satan l’habite ? ». D’autres se révèlent plus sérieuses mais tout aussi embarrassantes : « Pierre Dac disait : il faut être pour le contre et contre le pour. Un commentaire ? ».

Certains s’en sortent mieux que d’autres et ce fut là tout l’enjeu de cette soirée placée sous le signe de la parole et de l’éloquence : désigner un vainqueur.

Une ambiance survoltée

Les sciences-pistes s’étaient déplacés en nombre pour assister à cette épreuve, prémonitoire du prix Philippe Séguin, prix se

disputant vers la fin de l’année scolaire et ouvert à tous les étudiants cette fois. Les places de Boutmy se sont rapidement remplies mais ce n’est pas tant la foule qui se pressait dans l’amphithéâtre qui a fait sensation : les cours magistraux déclenchent (presque) une bousculade similaire. Ce qu’il faut retenir de ces deux heures d’épreuve, c’est une ambiance et une excitation particulières. Des cris de joie, des rires contagieux, des hurlements de soutien, des applaudissements endiablés… C’est aussi ça les Triplétades.

Néanmoins, on peut regretter la qualité de la reprise de Maître Périer, professeur à Sciences Po, alors que le jury se retire pour délibérer. Certes, les sciences-pistes de première année ont encore beaucoup à apprendre pour maîtriser le verbe et ses subtilités infinies. Toutefois, les attaques furent parfois particulièrement acerbes ce qui contraste avec le côté « chouettos » des Triplétades. En outre, la critique ne doit pas tomber dans une basse vulgarité et les multiples attaques ad personam ont terni cette fin d’épreuve. Aucun orateur ne fut épargné, et leur mérite ne fait que grandir à mesure que M. Périer les rabaisse…Alors que l’on pouvait légitimement s’attendre à une reprise faite de conseils donnés aux jeunes apprentis de première année, les propos ne vont que dans un sens négatif, moqueur, méprisant même.

Le verdict

Alors, le grand moment arrive. Le silence s’installe. Mme Herlicq, M. Pouthier et M. Mion montent sur l’estrade pour décerner les prix et annoncer le podium final de ces épreuves d’arts oratoires. En troisième position, les corses d’Ocatarinetabellatchitchix ne sont pas contre leur récompense. La médaille d’argent revient à la satanique triplette Amobonfis.

Et le gagnant est… Ah non ! Attendez, un dernier petit discours de Frédéric Mion auparavant ! Ah ça y est ! Et le gagnant est… les héroïques sciences-pistes de Justice League qui, ce soir, n’ont pas été dénués de talent ! Félicitations à eux et à leurs adversaires !

Orateurs en herbe, tribuns fraichement débarqués en 1A, venez entendre tonner les membres de Sciences Polémiques autour de leur premier débat : « Séduction à la Française, la fin d’une époque ? » Chacun est libre de participer, dans le camp de la proposition ou de l’opposition pour faire entendre ses convictions, pourvu que l’éloquence soit de la partie ! L’entrée est libre, gratuite et sans réservation, alors venez nombreux !

Cependant, pour Bruno Cruchant, fondateur de Sciences Polémiques, notre école est longtemps restée à la traîne dans le domaine des arts oratoires, distancée notamment par le milieu des juristes. Séduit par le modèle très anglo-américain du « debating » découvert lors de sa troisième année aux Etats-Unis, il décide en 2009 de l’importer à Sciences Po afin d’y cultiver cette tradition de l’éloquence. Simple club d’une vingtaine d’habitués à sa création, Sciences Polémiques acquiert rapidement une popularité contagieuse, grossissant ses rangs à une soixantaine de fidèles l’an dernier. Avec des débats hebdomadaires aux sujets provocateurs (« Faut-il rouvrir les maisons closes ? », « l’Europe est-elle sexy ? » ou encore « Fallait-il guillotiner Louis XVI ? »), l’association a su faire de quelques curieux de véritables maîtres du verbe ! Qui n’a pas été transporté l’an dernier par les discours passionnés des six finalistes du concours Philippe Seguin ? L’actuel Président de l’association, Sinclair Besombes, évoque une réelle « effervescence » pour les arts oratoires, qui se ressent nettement dans la demande assidue de la part des étudiants: les cours proposés cette année au BdA (English Debating, French Style Debating, Joutes Oratoires) ont affiché complet moins de trois minutes après l’ouverture des inscriptions.

De ce fait, cette année, Sciences Polémiques voit grand: l’enregistrement vidéo des principaux débats, la multiplication des événements et surtout la participation à de nombreux concours sont au programme. Après plusieurs années d’absence, Sciences Po va en effet faire son retour au concours annuel de la French Debating Association à l’Assemblée nationale. Plus prestigieux encore, quelques étudiants du cours « English debating » auront l’honneur de porter les couleurs de notre école au championnat du monde de debating au Botswana, où près de deux mille étudiants issus de 200 universités s’affronteront, avant de décompresser au cours de soirées bien arrosées. Une occasion de redorer notre blason sur la tribune mondiale de l’éloquence ?

Tu regrettes d’autant plus de ne pas avoir eu de place dans les cours organisés par le BdA? (Les crédits n’étaient pas ta seule motivation ?) Les portes de Sciences Polémiques te restent ouvertes chaque semaine le mardi ou mercredi à partir de 19h15. Et pour séduire un public encore plus large, l’association poursuivra cette année la formule conviviale des « soirées tripolémiques ». Le principe est simple : près de 200 participants, un bar sympa de la capitale, des sujets toujours plus stimulants (« Staline ou Poutine ? », « Pour ou contre la polygamie ? ») et de quoi inciter à mettre du sien: « si tu parles, tu bois » ! Le coktail alcool-controverse se révèle à coup sûr détonant !

Enfin, l’incontournable concours Philippe Seguin soutenu par le BDE reste le moment fort de l’année. Plus de soixante candidats, trois places sur le podium, un amphi Boutmy saturé, un jury prestigieux (la famille de Philippe Seguin, Messieurs Fabius et Debré entre autres…), des prix alléchants et une couverture médiatique grandissante, voilà qui devrait motiver bon nombre d’étudiants pour la prochaine édition !

Trop timide pour monter sur la tribune ? Sinclair, se rappelant ses premiers pas au sein de l’association, souligne que les plus discrets finissent toujours par se jeter à l’eau, « et quand ça marche, ça fait leur semaine » ! Il faut le vivre pour le croire, n’est-ce pas ? Les filles, apparemment plus frileuses à prendre la parole, sont d’ailleurs attendues de pied ferme afin de tempérer un débat parfois monopolisé par  « des mecs qui se la jouent. »

Tu ne penses pas avoir un quelconque don pour la rhétorique ? « La vraie éloquence se moque de l’éloquence » te répondrait Blaise Pascal. En un mot, fonce ! Les sujets restent très variés, à la portée de tous et, comme le souligne le Président de l’association, « on s’amuse toujours ! ». Alors auditeurs, orateurs ou buveurs, tout le monde trouvera son compte dans les événements de Sciences Polémiques. Il ne semble pas y avoir débat… sur ce point-là en tous cas ! L’épidémie risque de se répandre mais finalement, mieux vaut ne pas commander de vaccin contre ce virus-là…

Gaétane LEFÈVRE et Hortense N.