Lapéniche.net vous présente dès ce soir les programmes des trois candidats auditionnés demain par le conseil de direction : Jean-Michel Blanquer, Frédéric Mion et Andrew Wachtel. Si le premier n’a pas été retenu ni re-retenu par le comité de recherche, il pourra malgré tout être entendu demain par les 26 membres du conseil de la salle Goguel. Cette étrangeté, si elle obscurcit davantage encore une procédure kafkaienne, s’explique par l’habileté sémantique d’Hervé Fradet. En effet, ce dernier a choisi lors du conseil fixant les modalités de la seconde procédure de traduire littéralement le terme anglais « search committee » par « comité de recherche » plutôt que par l’usuel « comité de sélection ». Un comité de recherche qui n’a donc pas la même légitimité pour déterminer une liste définitive de candidats. Ceci expliquant pourquoi Jean-Michel Blanquer, que nous avions rencontré lors de la précédente procédure, pourra défendre demain son projet et tenter d’influencer un auditoire qui comprend bien que le conseil d’administration se serait bien passé de cet intrusion de dernière minute.

Frédéric Mion est le grand favori pour la fonction de directeur. Suite au retrait surprise de Louis Vogel lundi matin en plein Conseil de Direction, l’horizon s’est subitement éclairci. Candidat du « clan Descoings » comme le titre L’Express, et de Nadia Marik, il bénéficie d’un casier académique pour le moins exemplaire : H4, Normal Sup, Sciences Po, Princeton, l’ENA dont il sort majeur en 1996, l’actuel secrétaire général de Canal+ suit la voie royale jusqu’au conseil d’Etat avant de rejoindre la chaine cryptée. Mais ce haut fonctionnaire ne peut se targuer d’aucune expérience de gestion universitaire, ce qui semble indispensable pour exercer une telle fonction.

Son programme est plutôt concis ; les propositions sont en fait des “orientations”. Comme les autres candidats, il encense les avancées de l’ère Descoings et préconise de les consolider. Il faut “poursuivre la transformation” et “adapter les structures de SciencesPo”. 
Il souhaite mettre un terme à l’augmentation des effectifs de l’école, “réexaminer” l’idée d’installer des campus à l’étranger, faire fusionner le campus franco-allemand et celui d’Europe Centrale et de l’Est ou encore renforcer les enseignements de culture générale (enseignements artistiques, humanités et les cours scientifiques).
Quant au cursus en lui-même, il propose de créer davantage d’écoles professionnelles en deuxième cycle (création d’une école de gouvernement par exemple) et de “doctorats professionnels”, qui correspondent à la demande croissante de doctorants dans les organisations internationales.
Plusieurs paragraphes sont ensuite consacrés au financement de l’école : après un long constat, les propositions sont peu concrètes: augmenter la formation continue, approfondir les dons d’entreprises et de particuliers, et faire en sorte que les ressources qui soutiennent la recherche soient de plus en plus nombreuses.
Enfin, sur la dualité IEP/FNSP, sa position est simple: il faut conserver cette spécificité qui fonctionne bien.

Andrew Wachtel est l’inconnu de la procédure. Président de l’American University of Central Asia à Bichkek, cet éminent universitaire américain possède une grande expérience universitaire. Mais sa candidature ne se compose que d’un CV et d’une lettre de motivation qui explique en quoi il correspond aux quatre critères recherchés par le conseil de direction. Il préconise cependant une campagne de développement “à l’américaine”.

On a donc affaire dans ces deux cas à des batailles de CV plus que de programmes, et c’est sur ce point que Jean-Michel Blanquer se détache particulièrement.

Le projet de J-M Blanquer, riche de 34 pages, adopte une ligne claire de « consolidation » toutefois innovante, ouvrant toujours plus Sciences Po à l’Europe et à l’international (antenne dans un pays émergent, partenariats avec des universités européennes pour une antenne commune extra-européenne), en phase avec les enjeux numériques du XXIème siècle: Sciences Po doit lancer les MOOCS (Massive Open Online Courses), des cours accessibles à tous et développer son offre numérique, à l’image des universités anglo-saxonnes.

Au-delà de l’internationalisation, J-M Blanquer veut davantage « professionnaliser » les cycles d’études (plus de stages en troisième année, remaniement du stage de terrain en première année). La consolidation des acquis, thème récurrent dans tous les rapports, prend toute sa dimension dans certaines idées basiques mais intuitives: la « politique du livre », encourageant l’editing, la numérisation des ouvrages, et un remaniement de l’organisation de la bibliothèque (aménagement de salles sans accès internet plus propices à la réflexion, gain de place…). 
Enfin, la pédagogie: l’accompagnement d’étudiants – plus de liens entre les étudiants de première année et les masters, de tutorats, de summer schools, une refonte des cours de langues, avec l’horizon d’une LV3…
Un projet qui révèle en somme la connaissance approfondie des enjeux par M. Blanquer, ainsi qu’une prise en compte des étudiants encourageante.

Pour tout étudiant de Sciences Po, la péniche évoque une image forte : une étrange pièce de bois patinée et vernie, confectionnée dans un moment de remarquable incompétence par un ébéniste des années 1930 qui, non contente de défigurer le grand hall de l’institut, lui prêta même son nom. Elle trône aujourd’hui encore, insubmersible, au milieu des tracts, des associations, des allers-et-venues d’étudiants désabusés, perdus, pressés ; la péniche est une boussole, un coin de rencontres, de retrouvailles, de batailles syndicales et d’empoignes politiques. Sans ce banc incongru, Sciences Po ne serait pas vraiment Sciences Po, comme un Gary sans Davidoff, un Jean Moulin sans chapeau, Berstein sans Milza, Jacques sans Bernadette, Zidane sans tonsure.
En somme, la péniche est devenue le symbole de la communauté Sciences Po ; et c’est là aussi notre vocation.

Notre ambition est claire et forte : incarner cette communauté en la faisant vivre à travers toute sa diversité et sa richesse : les anciens, les étudiants, les professeurs, les associations, les salariés. Votre journal étudiant a toujours toujours cherché à valoriser la vie universitaire, à informer et aider les étudiants, à débattre et enquêter, avec objectivité et impartialité. Apolitique, l’équipage se compose de membres entièrement bénévoles, qui ont choisi de consacrer leur temps libre pour porter ce projet et le faire vivre, contre vents et marées. Sans eux, rien n’eut été possible. Pour reprendre le trait de Walter Hallstein, on pourrait dire que LaPéniche, c’est un peu comme une bicyclette, si on arrête de pédaler elle tombe.

Au second semestre, votre journal étudiant évolue donc considérablement. En plus des rubriques traditionnelles se greffent trois nouveau-nées : « 7 au 27 » donne la parole aux étudiants des 6 campus délocalisés, en s’associant avec les journaux locaux existants ou en créant des antennes de LaPéniche. « 3A en Péniche » suit nos courageux expatriés dans leurs pérégrinations exotiques. « Opinions » offre la possibilité à tout étudiant de Sciences Po de s’exprimer sur le sujet de son choix. Un éditorial bimensuel exprimera la position de la rédaction sur l’actualité foisonnante de l’institut, et notre équipe d’illustrateurs vous proposera régulièrement dessins et caricatures d’actualité. L’interface photo et le confoscope font également peau neuve, pour une utilisation simplifiée et plus efficace.

Il ne nous reste qu’à vous remercier pour votre fidélité, votre soutien et votre confiance qui nous obligent. Nous vous souhaitons une très bonne rentrée et un excellent semestre, sur le pont !

A très bientôt sur LaPéniche.net,

L’équipage