Commentaires sur : 5 Sciences Po s’attaquent à Wikipédia !

Par : beatrice

beatrice — Mon, 24 Sep 2007 12:01:22 +0000

je viens vous signaler que l'enquête sera effectivement publiée début novembre (le 2 précisément) aux éditions des 1001 nuits. Le livre vous permettra de vous faire une idée plus précise de notre travail, car l'intriduction consultable sur le monde.fr ne faisait évidemment que poser la problématique (on est de Sciences Po, on ne se refait pas !)

Par : Solange

Solange — Wed, 29 Aug 2007 18:30:57 +0000

J'ai lu l'introduction de ces étudiants et je ne vois pas ou il y matière à "claque"
Ils invitent simplement les utilisateurs de Wiki à une plus grand prudence et à la vérification des informations. Ils pointent le doigt sur l'utilisation qui en est faite.

Et rappelle un principe de base qui est qui valable pour toutes informations quelle proviennent d'un support papier ou autre.
Vérifications des sources, recoupement des informations et surtout prise de recul.

Procurez-vous des vieux exemplaire d'encyclopédie ou de Larousse et vous y trouverez des perles.
Cette étude que j'aurais plaisir à me procurer ne remet pas en question le principe de Wikipedia mais son utilisation.
Sur wiki comme sur tout autre médias ce qui est écrit n'est pas la vérité.
Ceci montre qu'il est nécessaire de former nos enseignants l'utilisation des nouvelles technologies.
Le partage des connaissances ferait-il peur ?

Par : Paul

Paul — Sun, 15 Jul 2007 15:40:47 +0000

"le contenu de wikipédia diffère non seulement d'une encyclopédie traditionnelle puisque les mêmes sujets ne sont pas traités de la même manière, mais aussi parce que wikipédia vit n temps réel."

Je crois que tu dois relire de toute urgence les principes fondateurs de Wikipédia ! Garre à la déception !

Sinon, la nouveauté je crois, c'est le caractère bien plus public de cette grosse claque que se prend, à juste titre, Wikipédia.

Par : Alci

Alci — Thu, 12 Jul 2007 15:48:27 +0000

Pour moi le principal problème concernant cette étude est de voir Wikipedia comme un ensemble homogène. Il est clair que sur des articles plutôt classiques, d'énormes erreurs peuvent se glisser car ceux qui écrivent croient savoir (comme des étudiants de Pipo faisant un exposé).
Toutefois le niveau est bien meilleur concernant des sujets beaucoup plus techniques, notamment ceux dont la recherche fait bouger les lignes très rapidement et qui pour le coup sont très bien fait car écrit par des spécialistes et surtout beaucoup plus réactifs que des encyclopédies classiques.

Donc oui Wikipedia comporte énormément d'erreurs et ces erreurs ne sont pas rapidement réparées dans les domaines de Culture Gé mais sur les articles plus techniques, c'est un outil limité mais intéressant de débats intellectuels.

Par : Ben

Ben — Thu, 12 Jul 2007 14:49:56 +0000

Tout à fait d'accord avec Alain.
Cette étude ne semble pas apporter grand chose au débat contemporrain.
Tout le monde connait les failles de Wikipedia...
Les fondateurs eux-mêmes ne les ont jamais niées...
Je réserve toutefois mon jugement en attendant d'avoir la version définitive de cette étude..La peniche.net pourra-t-il nous tenir informé en cas de publication?
Merci d'avance